Innanzitutto, il livello di intenzione dell’autore del reato gioca un ruolo significativo nel determinare la gravità della punizione.
Chi è adibito, all’interno di un supermercato, a compiti di cassiere presso uno dei registratori di cassa, con l’ulteriore incarico di effettuare le operazioni di chiusura contabile e di consegnare il denaro dell’incasso alla direzione, ha valido titolo per detenere le somme per il periodo di tempo necessario allo svolgimento dei detti compiti.
Integra un unico reato di appropriazione indebita la mancata restituzione alla persona offesa di owing mezzi presi a noleggio con un unico contratto, che preveda per entrambi la stessa knowledge di scadenza. (In motivazione, la Corte ha evidenziato l’irrilevanza dei differenti momenti nei quali l’imputato aveva asportato i mezzi dal fondo sul quale erano detenuti, atteso che la condotta tipica del reato si period consumata con la mancata restituzione dei beni alla scadenza e la conseguente interversione del possesso di quanto in precedenza legittimamente detenuto). Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 19846 del 9 maggio 2019 (Cass. pen. n. 19846/2019)
L’appropriazione indebita si riferisce all’atto illegale di impossessarsi della proprietà o dei fondi di qualcun altro for each uso personale senza il suo consenso. In molte giurisdizioni, l’appropriazione indebita è considerata un reato grave e comporta gravi conseguenze penali.
L’aggravio di pena in tal caso è giustificato dal fatto che il deposito non è frutto di una libera scelta ma è determinato da una situazione eccezionale e non prevista.
five.1. Viene dapprima esaminata la più risalente fra di esse, secondo la quale appropriazione indebita e bancarotta fraudolenta patrimoniale for each distrazione darebbero luogo a una figura di concorso formale di reati: in proposito il richiamo alla sentenza two hundred/2016 della Corte costituzionale è bastevole a mostrare l’erroneità della conclusione in forza della quale sarebbe possibile procedere for every il delitto di bancarotta dopo il giudicato sul reato di appropriazione.
L’ingiusto profitto, for each conseguire il quale è posta in essere la condotta di appropriazione indebita, non deve connotarsi necessariamente in senso patrimoniale, ben potendo essere di diversa natura.
In tema di appropriazione indebita, ai fini della ricorrenza della circostanza aggravante comune della prestazione d’opera è sufficiente l’esistenza di qualsiasi rapporto, anche di mero fatto, da cui sia derivato, in capo all’agente, il possesso della cosa e che ne abbia consentito una più facile appropriazione, in virtù della particolare fiducia in lui riposta.
In tema di distinzione tra furto e appropriazione indebita, è decisiva l’indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell’agente. Se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine alla utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto. Conformemente a tale principio, deve ritenersi sussistere il reato di furto a carico del dipendente di una società operante nel settore della vigilanza privata e del trasporto valori che sottragga il denaro a lui affidato esclusivamente per l’espletamento di una attività di ordine materiale, quale il trasporto, il deposito, la conservazione e la consegna di tale bene, con le connesse operazioni burocratiche.
In tema di circostanze del reato, per la sussistenza della aggravante di abuso di relazioni di prestazioni d’opera, non è necessario che il rapporto intercorra direttamente tra l’autore del fatto e la persona offesa, essendo sufficiente che l’agente si sia avvalso della esistenza di tale relazione, nel senso che la esistenza del rapporto di prestazione d’opera gli abbia dato l’occasione di commettere il reato in danno di altri soggetti, agevolandone la esecuzione.
L’oggetto della traccia di parere mette il candidato di fronte alle questioni giuridiche che di seguito si evidenziano tra parentesi.
Non integra il delitto di appropriazione indebita get more info la condotta dell’intestatario fiduciario di quote societarie che non ottemperi all’obbligo di ritrasferirle al fiduciante alla scadenza convenuta, in quanto il fiduciario ha la proprietà effettiva dei beni e non la mera detenzione ed inoltre le quotation societarie, in quanto beni immateriali, non rientrano nella nozione penalistica di cosa cellular, così arrive definita dall’art.
Le somme «trattenute» dal datore di lavoro sulla retribuzione del dipendente e destinate a terzi a vario titolo (for each legge, for every contratto collettivo o for every ogni altro atto o fatto idoneo a considerably sorgere nello stesso datore di lavoro un obbligo giuridico di versare somme for each conto del lavoratore) fanno parte integrante della retribuzione spettante al lavoratore appear corrispettivo for every la prestazione già resa; tali somme dunque non appartengono più al datore di lavoro, che ne ha solo una disponibilità precaria posto che esse hanno una destinazione precisa, non modificabile unilateralmente in maniera lecita ma vincolata advert un versamento da effettuare entro un termine previsto a garanzia del terzo e del lavoratore.
“legale” e quello c.d. storico, scelta dalla quale discende una ben differente estensione del ne bis in idem